Einer meiner kleiner Zehen hat derzeit zu kämpfen...
Er ist von einem Nagelpilz befallen, und es besteht die Möglichkeit (von 2 verschiedenen Ärzten ausgeprochen), dass sich eine Warze darunter befindet. Möglicherweise also eine Verschwörung von zwei üblen Bösewichten. Offensichtlich ist es nicht einwandfrei festzustellen ob diese Warze existiert oder nicht.
Ich weiß, dass ich mich bei der Behandlung des Nagelpilz auf einem guten Weg befinde. Das scheint mir zu nahezu 100% gesichert, weil ich den Nagelpilz in der Vergangenheit nach rein optischen Kriterien bereits erfolgreich abgewimmelt hatte. Er allerdings dann vollständig wieder. Jetzt stehen die Anzeichen wieder auf allmähliche Besserung, und mit der gewonnenen Erfahrung werde ich auch nach der optisch sichtbaren Heilung noch sehr lange weiter behandeln und meine Socken bei 90 Grad waschen damit nichts wiederkommt.
Nun ist aber da eventuell auch noch diese Warze...
Eine chirurgische Entfernung (Entfernen des Nagels oder Teile des Nagels) scheint aufwändig und potenziell schmerzhaft, nicht zuletzt weil die Ärztin meinte sie wollte eine derartige OP nicht in der Woche vor ihrem Urlaub durchführen, weil sie mir dann im Falle von Schmerzen nicht beistehen könnte.
Wenn ich den Nagelpilz jetzt aber vollständig zurückkommen lasse, zerbröselt der Nagel von alleine (schmerzfrei). Das weiß ich. Ich würde vermuten, die Warze wäre dann freigesetzt und einfach zu behandeln. Wäre es nicht besser/angenehmer die Warze unter solchen Bedingungen (also zuerst) zu behandeln, und erst dann (als zweites) den Nagelpilz an zu gehen?
Mir scheint das guter Menschenverstand. Leider habe ich es versäumt den Ärzte diese Frage zu stellen. Ich habe in dieser Sache schon zig Arzt-Besuche hinter mir, möchte nicht schon wieder hin, und versuche daher auf diesem Weg eine Antwort zu finden.
Hat jemand damit Erfahrung oder einen (idealerweise fundierten) Rat?
Danke,
tiptoptoe
